Las PTAR otro elefante blanco en Neiva

Comparte

Para poder hablar de la las Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (PTAR), es necesario primero aclarar qué son las aguas residuales, “…todas aquellas aguas que han sido usadas en los entornos domésticos y urbanos, en las industrias y ganaderías, así como las aguas naturales que, por accidente o mala praxis, se hayan mezclado con las anteriores… también contienen una gran cantidad de elementos contaminantes, ya sean sólidos o disueltos en la misma agua”, Ecología verde.

Las PTAR existen para el saneamiento de estas aguas y así poderlas devolver a las fuentes hídricas sin algún contaminante, para saber un poco del proceso que estas aguas requieren pueden visitar los portales de: Aguasistec, Mövius y Acuatecnica S.AS.

En Colombia los principales vertimientos de aguas residuales son provenientes del sector agrícola son las que más aportan contaminantes y material orgánico. A este tipo de descargas les siguen las realizadas por los mayores centros urbanos como Bogotá, Cali, Medellín, Cartagena y Barranquilla, entre otros, y las descargas realizadas por el sector industrial, entre las que se destacan los productores de alimentos y de licores. (UNICEF titulado “III. El agua potable y el saneamiento básico en los planes desarrollo, Pág. 26)

Según un estudio de UNICEF titulado III. El agua potable y el saneamiento básico en los planes desarrollo” donde analizaron los planes de desarrollo municipales de 31 departamentos, confirmaron que tan solo 21 cuentan con Plantas de Tratamiento de Aguas Residuales (Pág. 17)

“Del total de planes de desarrollo analizados, solo la tercera parte (336) hace un diagnóstico sobre la planta de tratamiento de aguas residuales (PTAR), mientras que los 672 municipios restantes no incluyen el tema en sus planes (gráfico 9A). De los 336 municipios que informan sobre la PTAR, solo 84, es decir el 23%, tiene una planta para mitigar el impacto de las aguas residuales en el ambiente, de las cuales la mayoría cubre solo la producción del área urbana (gráfico 9B)”

gráfico
Fuente: UNICEF – Colombia, Procuraduría General de la Nación. Base de datos con el análisis de 1.008 planes de desarrollo municipales.

Como podemos ver en el gráfico anterior los municipios que cuentan con PTAR son 84 y 252 no tienen este tratamiento de aguas residuales. En torno a ello los datos del Departamento Nacional de Planeación (DNP, 2005) dicen que Colombia cuenta con sistemas para tratar el 20%de las aguas residuales producidas en el área urbana pero la utilización efectiva de dichos sistemas solo cubre un 10% debido a fallas en la operación o por falta de mantenimiento.

En el 2018 se realizó el Foro Mundial del Agua en Brasil, en las previsiones del foro aparecía que uno de los principales puntos a tratar era el de las PTAR pues según el DANE en Colombia hay registrados 1.122 municipios diferenciados en: 1.093 municipios, 20 corregimientos departamentales, 8 distritos especiales y 1 distrito capital; y de los municipios solo 541 cuentan con algún tipo de Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, lo que que apenas cubre un 48,2% del país.

En torno a ello en marzo del 2018 Andrés Venegas Loaiza periodista del Diario La República (periódico económico, empresarial y financiero de Colombia) en su artículo titulado “Solamente 48,2% de los municipios cuentan con plantas de tratamiento de aguas residuales”  hace un balance sobre los lugares que cuentan con infraestructura para el saneamiento del agua y las inversiones para el mejoramiento y ampliación de estas.

Cantidad de TPAR por departamentos
Fuente: Sondeo LR

Al sur oeste del país, entre en el Cauca y Boyacá se encuentra el departamento el Huila, el cual, según la Corporación Autónoma Regional del Alto Magdalena (CAM) a través diagnóstico realizado en junio 2018, posee 20 PTAR, de las cuales 18 están en funcionamiento y dos fueron afectadas por temporada de lluvias; las plantas de tratamiento de aguas residuales se encuentran en los municipios de: Agrado, Aipe, Altamira, Baraya, Campoalegre, Elías, Gigante, Hobo, La Argentina, Nátaga, Palermo, Saladoblanco, San Agustín, Suaza, Tarqui, Teruel, Tesalia, Timaná, Villavieja y Yaguará.
De estos sistemas, el 23,08% son lagunas aerobias, facultativas o de oxidación y el 76,92% corresponden a sistemas de tratamiento compuestos por reactores, digestores, filtros anaerobios o tanques imhoff.

Pero el 25 de abril del 2016 durante la Audiencia Pública para la presentación del proyecto de plan de acción 2016 – 2019: “Huila resiliente, territorio natural de paz”, el Procurador Ambiental y Agrario del Huila, Diego Vivas Tafur intervino para señalar de la CAM celebra que ya tiene este tipo de escenarios pero en realidad este recurso hídrico tienen mala calidad, las plantas existentes no se están operando adecuadamente y no observa en el Plan Departamental de Aguas un cronograma por ente territorial para la construcción de una solución definitiva a la contaminación que se está generando.

Entre tanto, las 17 localidades que no cuentan con estas plantas de tratamiento se encuentran los municipios que son principales generadores de cargas contaminantes en el departamento (alrededor del 72,36% de carga en demanda bioquímica de oxígeno y el 72,38% de carga en solidos suspendidos totales), los departamentos son Neiva, Pitalito, Garzón y La Plata.

Neiva la capital y ciudad más poblada del departamento, lleva más de trece años en el proyecto de incorporación de una PTAR, la cual se convirtió en un elefante blanco pues el incumplimiento por parte del estado para que este proyecto salga adelante lleva retrasado bastantes años, muchos han sido los factores que intervinieron para ir a pasos tan lentos en el desarrollo de la Planta de Tratamiento de Aguas residuales.

En el año 2005 durante el gobierno de la ex alcaldesa Cielo Gonzales Villa salió la orden judicial con la sentencia de acción popular de primera instancia proferida por el Tribunal Contencioso Administrativo del Huila que fijó un plazo de diez años a varias entidades gubernamentales (las cuales son: la Alcaldía de Neiva, EPN, Gobernación del Huila, Cam y Cormagdalena la construcción del sistema de tratamiento aguas residuales en Neiva) para solucionar los problemas de contaminación del río Magdalena, causados por aguas residuales de Neiva vertidas sin ningún tratamiento que se concentran en un 90% en la confluencia del río con el Puente Santander, pues la capital es una de las principales generadoras de contaminantes (La Nación: “PTAR…do en el Norte de Neiva”).

El 11 de junio del 2009 la sentencia fue confirmada por el Consejo de Estado, y en la denuncia interpuesta por Humberto Castro Mujica Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del departamento del Huila, dirigida a Doctora Paola Andrea Córdoba Salazar, fiscal delegada ante jueces penales del circuito de la Fiscalía General de la Nación, dice que Empresas Públicas de Neiva mediante Contrato de Consultoría Nº 015 de 2.009 celebrado entre el Municipio de Neiva y el Consorcio Neiva 2.009.

A continuación, podrán ver los costos del proyecto en sus tres fases:

Costos del proyecto
Fuente: Las Ceibas y Oficina de Control Interno, Alcaldía de Neiva, en su Informe de auditoria al cumplimiento en la ejecución de los proyectos estratégicos del plan de desarrollo “Unidos para mejorar” 2012 -2015

En el 2011 se adicionó al objeto de la consultoría inicial, la obligación de realizar los “Estudios y Diseños del Sistema de Tratamiento de Aguas Residuales (STAR) para Neiva”. El valor de la Consultoría fue convenido de $2.250 millones más IVA y el plazo fue de siete (7) meses y fecha de terminación el 11 de diciembre de 2.011. (Denuncia, interpuesta por Humberto Castro Mujica Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del departamento del Huila).

El Consorcio Neiva 2009 incumplió con el plazo es titulado, pero más adelante hace entrega de los estudios. El proyecto estuvo parado hasta el 28 de diciembre del 2013 que es cuando el cronograma empieza a cobrar vigencia.

Ya para el 2016 durante el gobierno del alcalde Rodrigo Lara Sánchez. El Consorcio Nieva 2009 hace entrega de los estudios a las EPN, a lo que ala dministración sometió a revisión técnica los estudios y diseños, mediante el Contrato de Prestación de Servicios Nº 117 de 2.016, celebrado entre las Empresas Públicas de Neiva y la Asociación Colombiana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental ACODAL Seccional Centro.

En diciembre de 2.016 ACODAL entregó el Informe Final de la revisión técnica de los estudios y diseños de la PTAR entregados por el Consorcio Neiva 2.009, en los que concluyen que “El estudio presenta omisiones y desactualizaciones en aspectos normativos críticos del proyecto, las consideraciones legales deben ser nuevamente elaboradas teniendo en cuenta la normatividad vigente y conectando los aspectos generales del Municipio, con el proyecto PTAR”, lo que significa que el estudio no satisface los requerimientos mínimos, técnicos, legales, ambientales, económicos y sociales que deben soportar, conforme lo reglamenta la Resolución Nº 0330 de 2.017 del Ministerio de Vivienda, Ciudad y Territorio y que deroga las Resoluciones Nº1096 de 2.000; 0424 de 2.001; 0668 de 2.003; 1447 de 2.005 y 2320 de 2.009, la cual define los requisitos técnicos que se deben cumplir en las etapas de diseño, construcción, puesta en marcha, operación, mantenimiento y rehabilitación de la infraestructura de las plantas de aguas residuales (Denuncia, interpuesta por Humberto Castro Mujica Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del departamento del Huila).

Este mismo año el Tribunal Administrativo del Huila sancionó con una multa convertible en arresto a los ex gerentes de Empresas Públicas de Neiva, Juan Carlos Herrera y Aurelio Navarro, como supuestos responsables por la demora en la ejecución de las obras, contrariando expresamente una orden judicial proferida hace once años (La Nación: “Reviven desacato por demoras en la construcción de la PTAR en Neiva”).

En el 2017 después de la entrega por parte de ACODAL  la Administración Municipal a través de las Empresas Públicas de Neiva, contrato los servicios de Consultoría Nº 009 de 2.017, con HIDROSAN S.A.S, para la “Actualización de los estudios de pre-factibilidad y elaboración de estudios y diseños de la Planta de Tratamientos de Aguas Residuales de Neiva Huila”, por valor de $700 millones incluido el IVA, y plazo para la ejecución del contrato de siete (7) meses, a partir del 15 de agosto de 2.017 (Denuncia, interpuesta por Humberto Castro Mujica Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del departamento del Huila).

Vista general de la Ptar
Vista general de la Ptar, Fuente: Las Ceibas – Empresas Públicas de Nieva E.S.P (EPN)

En este año se el magistrado instructor confirmó parcialmente la decisión y revocó las sanciones impuestas a los ex gerentes, Juan Carlos Herrera Gutiérrez y Aurelio Navarro Cuéllar en razón a que ya no ejercían el cargo. Por las mismas razones fueron exonerados los exalcaldes de Neiva Héctor Aníbal Ramírez Escobar y Pedro Hernán Suárez Trujillo, los exgobernadores Luis Jorge Pajarito Sánchez García, Cielo González Villa, Luis Guillermo Vélez Cabrera, Julio César Triana Quintero y Carlos Mauricio Iriarte, inicialmente vinculados al proceso.

Localización de PTAR en Neiva.
Localización de PTAR en Neiva. Fuente: Las Ceibas – Empresas Públicas de Nieva E.S.P (EPN)

Las comunidades alrededor de donde se tiene pensado llevar a cabo el proyecto de la PTAR se encuentran preocupados, pues así lo manifestó Héctor Montealegre presidente de la junta de acción comunal, a RCN Radio: Problemática por la construcción de Ptar en Neiva:

“Nos quieren construir la Ptar, en este sitio habiendo sitios más abajo, aquí nos va a perjudicar la comunidad de Candido, Santa Inés, Las Mercedes, Camilo Torres etc, por el aire se va a distribuir el mal olor, nos toca vender la casita que la hemos construido con mucho esfuerzo u quien no la va a comprar habiendo esos malos olores”, agregó.

La denuncia a la cual he hecho referencia tantas veces anteriormente fue interpuesta el 19 de diciembre del 2018, Humberto Castro Mujica, Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del Departamento del Huila, y lo que piden es una solución por parte de Empresas públicas de Neiva y la Administración Municipal de Nieva para proteger el Patrimonio público y actuar dentro de los principios y valores que rigen la función de los Servicios Públicos. Pues los barrios cercanos se van a ver afectados por el olor de la PTAR que les impedirá el desarrollo de sus actividades diarias.

El lote donde se tiene previsto hacer la construcción de PTAR ya se tenía comprado antes de realizar los respectivos estudios de factividad, imponiendo así este perímetro sin esperar el análisis financiero, económico y social.

A continuación, podrán ver algunos puntos de los estudios preliminares que entrego Hidrosan S.A.S en la selección de alternativas, estudios y diseños generales y aspectos complementarios; documentos que, al revisarlos, presentan un número amplio de inquietudes e interrogantes, debido a inconsistencias técnico – legales, económicas y ambientales encontradas, entre las más importantes tenemos.

En las páginas 3 y 4 de la denuncia antes mencionada encontraremos algunas de las inconsistencias que se muestran en el análisis del estudio preliminar, HIDROSAN S.A.S., que tiene en cuenta el actual Plan de Ordenamiento Territorial POT de Neiva, Acuerdo Nº 026 de 2.009, en donde se relaciona una serie de mapas que clasifican las zonas de riesgo, amenazas, uso del suelo, áreas de expansión, de desarrollo, etc., para caracterizar el sitio que tiene definido el Municipio para localizar la Planta. Dos puntos clave de las inconsistencias son los siguientes:

  • El lote proyectado para la PTAR muestra Amenaza Media por Inundación (AMI) (pág. 22)
previsualización
Fuente: Las Ceibas – Empresa Públicas de Neiva (EPN) “Con alianza público privada se construirá la PTAR de Neiva”.

Inundaciones

Fuente: Humberto Castro Mujica, Presiente Colegiado del Equipo Gestor de la Red de Veedurías Ciudadanas del Departamento del Huila.

  • Del área adquirida por el Municipio de 7.2 has, el área efectiva utilizable para la PTAR es de 2.46 has. Para construir la infraestructura de la PTAR proyectada, se debe adquirir los predios adyacentes que tienen un área de 12.5 has, para poder contar con 17.7 has y la disponibilidad de un área efectiva para la construcción de la Planta de 7.54 has (pág. 66).

Otro gran problema relacionado con la “Localización del lote”, es que el tratamiento de las aguas residuales solo se haría para tres (3) vertimientos, de 13 o 16 que tiene el Municipio. Los diseños al focalizarlos en el sitio previsto (Barrio Camilo Torres) solo trataría el 70% de las aguas residuales de la ciudad, dejando sin tratamiento las aguas residuales de la mayoría de los barrios de las Comunas 1, 2 y 9; circunstancia que obligaría al Municipio a tener dos plantas de tratamiento de aguas residuales, cuando existen las posibilidades técnicas, legales, económicas, sociales y ambientales para que el Municipio tenga una sola PTAR y logre el cubrimiento del 100% de las aguas residuales de toda la ciudad.

Lo último que ha sucedido con este proyecto tan extenso es que el 11 de abril del 2019 Las Ceibas – Empresa Públicas de Neiva (EPN) “Con alianza público privada se construirá la PTAR de Neiva”. , en menos de un año se licitaría el proceso de Alianza Público Privada para la construcción de la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales de Neiva, el proyecto ambiental y de desarrollo más importante para la capital del Huila, gracias al trabajo mancomunado que las principales autoridades de la región han liderado ante el Gobierno Nacional.

previsualización
Fuente: Las Ceibas – Empresa Públicas de Neiva (EPN) “Con alianza público privada se construirá la PTAR de Neiva”.

El rio Magdalena será el principal beneficio con la Ptar de Neiva pero los barrios cercanos como Candido, Camilo Torres, Mansiones del Norte, el centro de estudios Universidad Surcolombiana, en entre otros serán los más afectadores al tener tan cerca la Planta de Tratamiento de Aguas Residuales, además las inconsistencias que se han presentado en el proyecto demuestran una vez más se hace mal manejo del dinero que vería ir encaminado para que se termine de manera pronta un proyecto que es una necesidad para la población pero hacerlo sin afectar a la sociedad y al desarrollo de la vida diaria.

Comparte